标    题：

关于加强法制建设、规避城市违建管理中选择性执法风险的建议

选择性执法是法制实践中客观存在的一种现象，主要指作为执法主体的政府行政部门（人员）对不同管辖客体刻意采取区别对待、有违执法公正的行为。这一现象在城管部门对楼房阳台/露台装修的管理中尤为常见，是一个危害社会安定团结的长期病灶。我市居民对住宅楼阳台及露台封闭装修是近乎百分百的普遍现象。而国家及地方政府现行的法律法规中对阳台/露台封闭装修是否属于“违建”的界定十分含糊。此类装修是否都需要得到城建局的批准？未在城建局报备审批的阳台或露台封闭装修是否均属应强拆的范畴？这些看似简单的问题长期没有明确的结论。由此所导致的局面是，面对普遍存在的阳台/露台封闭装修，城管部门不可能全管，但可以选择性地对某些住户进行处罚甚至强拆，因此在居民中造成选择性执法的印象。就隔壁两家邻居完全相同的阳台装修来说，城管可以拆了张家的而对隔壁李家的置之不理。更具讽刺意味的是，城管对此能向“张”、“李”两邻居均给出“合理合法”、“程序正确”的解释。这种在“执法程序正确”外衣掩盖之下的选择性执法造成了不少的社会矛盾，贬损了政府执法部门在权重心目中的形象。更为重要的是，如此事实上的选择性执法给执法腐败提供了不小的操作空间，执法者可以利用控制执法的疏漏率或者选择执法与否来威胁利诱管辖客体，从而实现权力寻租的目的。类似“城管执法不公、选择性执法、徇私舞弊，请问该到哪里投诉？”的口号在社会上及网络中长期流传，社会影响恶劣。针对这一顽疾，建议从以下几个方面入手加以应对：

1、市城管局尽快出台关于楼房阳台/露台装修的法规细则与解读，满足市民的知情权。

为推进依法治国与和谐社会建设，市城管局法律法规办应对各类城市住房阳台/露台装修出台明确的的规章与文件解读，将确属于“合理利用”范畴的阳台/露台装修明确为非违建，同时对确属违建的装修类型予以明确划定。进而在社区居民、社工委及小区物业管理机构中进行宣传，使居民清楚地了解自家阳台/露台装修是否属于违建以及可能面对的处罚。

2、加强对执法人员的教育，避免用不合理的逻辑搪塞被执法对象并激化矛盾

执法人员（部门）处理此类案件时应对“选择性执法”质疑的常见托词有如下三种：（i）“你家的装修被举报，其他类似装修人家未被举报，所以处理你家”。（ii）“类似的违建太多，我们不可能同时都予处理，无轮先处理谁家均不构成选择性执法”；（iii）“别人家的装修违章并不使得你家的违建合法化，所以处理你家并不违规”。这三条理由看似合理但均是均不能成立，其不合理的逻辑让执法者一时占了上风，但不解决根本问题并严重地激化了矛盾。第一，同一小区的类似阳台/露台违章装修执法人员可以尽收眼底，无需邻居的专门举报才予以处理；第二，即便不能同时处理该小区的全部阳台违建，应该有公平处理的方案告知被处理对象，而不是仅告诉其无权知道类似装修的邻居是否以及何时也会被相应地处罚；第三，虽然其他人家的违建不能使得被处理人的违建合法化，但出于公平执法的原则，他有权知道执法部门就此事公平执法的尺度是什么。

3、规范城管部门执法人员在阳台/露台违建处理中的的自由裁量，规避选择性执法的风险。

市城管局要尽可能细化关于阳台/露台违建的处置办法，减少具体执法人员在阳台/露台装修管理中的自由裁量范围。应尽量避免对存在大量类似装修小区中的少数业主进行处理以造成选择性执法的事实。如确需对同小区类似装修中的某户或者某几户进行选择性处理时，应在小区范围内通告（公示）所有存在类似装修的相关住户并具体解释该处罚不构成选择性执法的理由。建议参照上述三点制定相应的管理制度，提高执法的水平及公正合理性。

4、加强对执法工作的监督，防止执法过程中的权力寻租

应深入推进阳光行权，城管部门应充分接受政协、人大代表和人民群众的监督。应提高执法的均衡性，削弱执法权力寻租的可能性。应增强上级主管部门查处执法违法的能力，主张对执法个案进行事后剖析，增强督的威慑效应，遏制权力寻租的冲动。