在中国，与其他服务合同相比，医疗服务合同极为特殊。其他绝大多数合同主体比如银行，航空等部门都有权利单方选择缔约对象，但医院不能，出于救死扶伤的社会责任，医院承担着强制缔约义务，不得拒绝患者的就诊请求。无论来院的患者是什么状态，医院都必须照单全收。

众所周知，只有医患相互信任，医疗服务才能更好地进行下去。而由于信息不对称和专业知识匮乏，百姓对于医疗的期望值过高，甚至存在一些违背自然规律的难以实现的需求，部分患者及家属基于对救治结果未达到预期目标，由此引发对医护人员的人身攻击，破坏医院的公共设施等行为，这实际上是破坏医疗秩序，损害公共利益，其恶劣程度并不亚于袭击执行公务的警务人员。对于医疗行业而言，最好的处理就是有强有力的规则约束，将纠纷抑制在萌芽阶段。这是由行业特殊性决定的。否则，不仅是医院的正常秩序受到破坏，还可能积小恶成大恶，最终带来破坏性后果。虽然我国已有了《基本医疗卫生与健康促进法》和《关于对严重危害正常医疗秩序的失信行为责任人实施联合惩戒合作备忘录》，但对于一部分恶劣程度尚处于较低级别的扰乱医疗秩序的行为，无法被联动惩戒。从而丧失了通过联动惩戒来防微杜渐，避免小恶酿成大祸的可能

    我们呼吁对这类失信行为责任人实施分类分级的联动惩戒，加大联动惩戒的范围，维护正常的医疗秩序，保护其他患者的正常就医权利，保护医护人员的人身安全，更好地实现市政府提倡的推进社会治理，实现完善共建共治的现代社会治理格局，让广大医务人员能更积极更全身心地投入到建设健康苏州中来。我们的建议如下：

其一，确立“默认服从管理”规则。

医疗机构制定相应的管理规则，（或者由主管部门制定标准条款）在醒目位置公布，例如在网络预约平台，医院的预检台、挂号窗口，候诊大厅等处公布，提醒患者和家属在自愿就医的同时默认为服从了医院的管理规则。

其二，梳理法源，尊重行业惯例，确立苏州版扰乱医疗秩序行为认定标准。

在国家缺乏精细化的扰乱医疗秩序的行为认定标准之前，苏州可以对扰乱医疗秩序者进行分类分级联动惩戒，卫健委可以充分发挥行业主管部门的作用，组织医疗单位共同研究，并会商公安，司法行政与征信系统主管等部门，共同确认扰乱医疗秩序的认定标准，公安部门、司法行政部门与政府征信系统主管部门应予全程配合。我国《民法总则》第10条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。因而，应当发挥医疗行业的力量，根据行业累积的经验，研究出台扰乱医疗秩序行为认定的行业惯例。一经认定并列入征信系统的失信名单，即可以惯例之名，行法律之实，获得普遍适用。医院可以依据向公安报警，提供线索及相关证据，公安可以向卫健部门提供相应的信息，卫健部门可以向其他部门推送，包括向各医疗机构推送，从而实现信息共享。

其三，确立分类分级的扰乱医疗秩序行为联动惩戒规则，切实加大违法成本。

可以根据扰乱医疗秩序行为者的程度，将其行为区分为低度、中度、高度等三个层级，同时纳入征信系统失信名单。

1.针对轻度扰乱医疗秩序的行为，取消其本人及就诊的相应患者家属享受诊疗便利化措施。使其在一定期限内（例如，半年或者一年内）或者永久取消其网上预约挂号权利和享受各种医疗便利措施。这些措施是政府单方做出的便民措施，不涉及患者基本民事权利，可以单方取消。

2.针对中度扰乱医疗秩序的行为，在一定期限内（例如半年或者一年内）暂停其及就诊的相应患者家属享受国家医疗保险、农村合作医疗等公共卫生资源的权利。以上财产属于公共资源，而非个人私有财产，政府对其采取限制性措施，具有法理正当性。

3.针对高度扰乱医疗秩序的行为，受影响的医疗机构可以无视其意愿，拒绝为其及就诊的相应患者家属提供医疗服务，所有医疗机构可以集体拒绝为其及就诊的相应患者家属提供医疗服务（患者处于有生命危险状态除外）。如果其违反治安管理处罚或者刑事法律规定的，依法承担相关的法律责任。

发生以上所有行为均将被纳入征信系统失信名单。

平安医院，医患和谐，是永远的宗旨