标    题：

关于长三角一体化国家战略背景下苏州产业创新发展一体化的建议

      随着“长江三角洲区域一体化发展”上升为国家战略，沪苏浙皖将进一步深化合作，将长三角地区建设成为我国发展强劲活跃的增长极，成为全球资源配置的亚太门户，成为具有全球竞争力的世界级城市群，打造创新包容、开放合作、领先全球的超级经济圈。长三角一体化发展使得苏州处于战略机遇期和战略卡位区，如果把长三角区域比作展翅高飞的雄鹰，苏州恰恰是这个雄鹰的“颈部”，作为紧邻上海的具有“同城效应”的重要经济城市、创新引领城市和制造业基地，一方面需要率先深化与上海的产业创新合作，另一方面与南京、杭州、合肥等地需要加强错位互补、协同发展。

一、存在问题

1．产业重合度高，区域竞争缺乏共识性约束 南京大学长江产业经济研究院和光明日报智库研究与发布中心承办的《长三角地区高质量一体化发展水平研究报告（2018）》指出，从产业结构相似性系数来看，上海与长三角其他省份之间相对较低，江浙皖三省间均相对较高，即江浙皖同构现象较为严重，各省市在制定经济发展规划时，缺乏地区间有效的规划协调机制。同样，在产业创新发展中，苏州各县市区尚未形成协同合力，如生物医药方面，园区、高新区等多个县市区都有自己的产业园，未能像上海一样，将生物医药产业聚集到张江高科技园区，形成集聚效应。

2．科创走廊、示范区对苏州整体产业创新带动有限 G60科创走廊沿线是中国经济最具活力、城镇化水平最高的区域之一。吴江、嘉善、青浦一体化发展示范区是长三角一体化的中心区域。然而两者都存在着远离苏州的高端创新资源集聚区（苏州工业园区、昆山高新区、苏州科技城），不能覆盖长三角创新的另一条城市带，即苏南自主创新示范区的城市群，对于苏州产业创新发展的融合带动作用有限。

3.科创综合服务体系发展不足 新兴企业的背后都是一条龙的科技创新综合服务体系在支撑。例如，高新企业研发一种新药品，需要专利注册保护、人员引进落户、试验药品等，都属于科创综合服务体系。与深圳、上海等城市相比，苏州在科创综合服务能力上有较大差距，如在生物医药上，苏州很多企业需要到深圳、上海等地进行试验药的测试和评估，制约了苏州自身的科创企业发展。苏州在科技创新领域有所建树，但缺少龙头企业带动，跟深圳、上海等城市并不在一个量级，对全省带动作用十分有限。

二、对策建议

1．编制苏州产业创新地图 与长三角产业创新地图对接，提升苏州市各区县之间产业布局规划协同度、转移承接有序度、资源要素配置度，由政策引导填平补齐产业链，形成有效的产业集聚，在产业细分领域和产业链、创新链环节上，注重细化分工和协同联动。建议启动专项课题，研究上海和苏州大市范围内的产业发展战略、规划布局，开展主要产业情报分析，建立产业创新资源库，剖析产业链、创新链、配套服务链和产业创新生态体系要素，发现短板、知己知彼。

2. 提升科技创新综合服务能力 摸清苏州区域内提供科创服务的相关企业，根据需求，投资、引进适宜的科创服务企业，如针对发展高新技术的专利代办企业，针对生物医药企业的试验药品服务企业等。政府要积极为科技创新提供各种服务，面向世界前沿技术，引进高端人才，发挥在苏高校的科研能力。对创新科技含量高、市场潜力大，有较健全的市场营销网络的新兴企业，政府要在基础建设、技术资金、人才引进等各方面，提供精准优质服务，扶持企业做大做强，引领产业创新发展。

3.发挥“颈部”的协同带动作用，打造跨地合作体系 除 “汾湖枢纽”外，建议规划布局“甪直枢纽”，形成双枢纽布局策略，长三角一体化创新示范、苏州区县一体化创新示范统筹、联动，园区牵头，昆山、吴中、吴江合作共建，建立先进的管理发展体系。未来，可将甪直、汾湖枢纽示范区扩容、连接，形成更大范围的一体化发展区。建设甪直枢纽示范区，应加强基础设施建设，规划“两横一纵”的高速/快速（高架）公路（如图蓝色所示）。联合上海的嘉定区、虹桥区，以及无锡、常州、镇江、南京、合肥等城市，构建G2创新走廊，与G60创新走廊形成闭环，南北呼应、联动。

4．扶持建立多元化对接联动机制 以苏州产创中心建设为先导，设立长三角一体化XX产创基金，聚焦重点产业，兼顾关联产业，市场化运作，覆盖完整投资阶段，与科创板衔接，以基金投资为纽带，促进跨地区的产业资源协同。设立专项经费，以年度预算、政策补贴相结合的方式，鼓励扶持侨联（侨商会、侨青会、侨创会）、欧美同学会、企业家联合会、行业协会、创新联盟等组织，开展长三角一体化产业创新交流，搭建招商引智、产业合作、项目服务的大平台。